Los que deberían estar en extinción son otros

En muchas partes del mundo continúa sin control la matanza de animales que se encuentran en peligro de extinción.

Las razones de estas descerebradas acciones son muchas pero la más incoherente de todas (para mí) tiene que ver con la elaboración de productos para incrementar la potencia sexual en los hombres.

Productos fabricados con cuernos de rinocerontes, penes de tigres, huevos de tortugas marinas, derivados de macacos y hasta murciélagos filipinos son de los más cotizados entre clientes que anhelan conseguir la máxima potencia sexual. Pobres ignorantes.

Las organizaciones internacionales encargadas de preservar nuestras especies y los gobiernos de muchos países han fallado una y otra vez en detener estos asesinatos despiadados y en convencer a la población de que esos mitos son completamente falsos.

Incluso la investigación científica sobre estos productos animales no ha podido encontrar ningún beneficio relacionado con la potencia sexual.

Pero salgamos de lo científico y vayamos al punto lógico. Aquí es donde tengo un comentario para todos estos calenturientos sin control.

Si parte de la razón por la que estos animales se encuentran en peligro de extinción tiene que ver con lo difícil que es reproducirse para estas especies, ¿qué les hace pensar que consumirlas los hará potentes a ellos?

¿Que no han visto en el Discovery Channel cómo batallan las pobres tortugas en reproducirse?

¿No tendría más sentido buscar a un animal que fuera conocido por sus exitosas habilidades reproductivas? ¿Como por ejemplo un conejo?

Pero ah no, vamos por el que batalla más para reproducirse. Ese tiene la pócima afrodisiaca.

Por supuesto que lo digo desde un punto de vista lógico, de ninguna manera pretendo que ahora dirijan el telescopio de su rifle hacia un conejo. Tampoco funcionaría.

Por eso pienso que, mientras continúen estos consumidores a exigir productos de animales en extinción, me queda claro que la especie que debería estar en extinción es la de estos humanos retrasados.

Más allá de una manzana

A ver qué les parece la siguiente fotografía. Esta la tomé hace dos meses y fue totalmente improvisada.

Aunque es simple, ya que solo se trata de un objeto (una manzana), la perspectiva, los colores y el juego de la luz resultan ser elementos artísticos interesantes para la composición de la imagen.

Por lo general el rojo es un color que causa tensión o en algunos casos hasta discordia, pero cada vez que admiro esta foto siento mucha tranquilidad. Creo que se debe a que este elemento escarlata funge como superficie, una cómoda alfombra donde descansa la manzana perfecta.

Sin duda es una eminencia de manzana; tan es así que ni había necesidad de morderla para revelar su dulzura. Su fina textura nos invita a probarla.

Y es entonces donde nos percatamos de que la escena puede tratarse de una trampa. Quizás el rojo de esa dócil alfombra sea la alarma del pecado original, ese caer en la tentación de una manzana que nos seduce y nos atrapa.

La sombra juguetona ni es tonta ni le importan los protagonismos, pero su papel es relevante; hay que escucharla.

Por un lado engrandece la luz que refleja la esquina opuesta de la atractiva fruta, y por otro lado es una oscuridad buena que a la diestra nos indica la zona segura, para alejarnos de la zona siniestra.

En realidad se trata de un mango disfrazado de melón disfrazado de manzana.

De héroe a héroe que se droga

Una foto bastó para echar a perder la imagen del atleta perfecto.

De ahora en adelante cada vez que alguien piense en las 8 medallas de oro que ganó Michael Phelps en los juegos olímpicos de Beijing, lo hará recordando al mismo tiempo la imagen de Phelps fumando mariguana en una fiesta.

La foto que salió en el tabloide sensacionalista News of the World, no fue disputada por Phelps quien se disculpó públicamente admitiendo que su comportamiento fue inapropiado.

Esta noticia es una verdadera lástima para este campeón quien prácticamente gozaba de una trayectoria limpia e intachable.

Muchos se preguntarán si es justo que se haya publicado la foto. A mí se me hace periodismo irresponsable. En lo personal no me gusta meterme en la vida de nadie y me da mucha flojera cuando los medios aprovechan la fama de las celebridades para buscar cualquier escándalo y vender. La mentalidad de “todo sea por vender” es patética.

Ni le van a quitar las medallas a Phelps ni le van a prohibir competir. Este aquamán jamás ha dado positivo en exámenes antidoping y a mi entender, la mariguana no es una substancia prohibida en las olimpiadas ya que no es una droga que ayuda a mejorar el rendimiento. No estoy justificando.

Que algunos patrocinadores cancelarán contratos con él, eso es muy su problema.

A mí no me importa el escándalo en la vida privada de Phelps; para mí sigue siendo un súper atleta.

Pero yéndonos más allá de lo evidente, cada vez que escucho sobre el consumo de drogas inmediatamente lo relaciono a la violencia que vive mi país, México. Y esa es la parte que me molesta.

Cuando alguien me dice (y sí me ha pasado), “¿Qué tiene de malo drogarse? Cada quien su vida, ¿no?” se me hace triste que no vean más allá de su propia burbuja. Fumar mariguana no tendría nada de malo si fuera legal y mientras se respetara a aquellos que nada quieren con ella.

Pero como es ilegal y su consumo ha fortalecido a un enorme cáncer llamado crimen organizado que se ha propagado en diferentes cárteles de droga generando violencia y muerte en mi país, entonces sí tiene mucho de malo el drogarse, ¿no creen?

Esa es la única razón por la que pienso que Michael Phelps nos quedó mal. Porque aunque su consumo haya sido mínimo, ese porcentaje quizás ayudó a comprar una bala para la pistola de un narco.

Si hay algo que el mundo necesita actualmente son figuras sobresalientes, líderes de cambio, personas destacadas que contribuyan a mejorar el mundo y que su energía y liderazgo contagie a millones para seguir su ejemplo. Aunque claro, reconociendo que ningún ser humano es inmune al error.

Confío en que Phelps, a pesar de este granito de oscuridad, seguirá inspirando a millones de personas a lograr grandes cosas.

Los culpables de la crisis

El periódico londinense The Guardian compartió la semana pasada un reportaje sobre los principales provocadores de la crisis económica mundial que enfrentamos actualmente.

Y sí, este desastre internacional fue ocasionado por humanos; aquí no hay ningún fenómeno natural al cual echarle la culpa.

El diario seleccionó a 25 personajes cuyas acciones directamente contribuyeron a la crisis. Incluso hicieron una encuesta para saber las opiniones de los lectores sobre quién piensan que es el principal responsable.

Estos fueron los resultados (menciono los primeros 6):

1. Alan Greenspan 31.9%
2. George W Bush 16.7%
3. Gordon Brown 14.1%
4. El público estadounidense 11.1%
5. Geir Haarde (ex-Primer Ministro de Islandia) 7.4%
6. Bill Clinton 4.7%

Los defensores de Bush y Greenspan (créanme que aún los hay) podrán decir que las encuestas no reflejan nada. Así son los republicanos, si las encuestas les convienen sus números son palabra divina, pero cuando no les favorecen éstas mienten o están manipuladas.

Pero no solamente The Guardian, sus editores y lectores han llegado a esta conclusión sobre los culpables de la crisis. El más grande economista del mundo en la actualidad (Premio Nobel de Economía 2008), Paul Krugman, también culpa a Greenspan de esta crisis.

Me podrán decir que a “toro pasado” es muy fácil hablar, pero la realidad es que Paul Krugman nos ha venido advirtiendo desde hace años que los consejos económicos encabezadas por Greenspan ante el Congreso de EE.UU. provocarían una monumental crisis.

Y para muestra un artículo que escribió Krugman en el New York Times fechado Agosto 29 del 2005. Aquí les comparto comentarios:

“Greenspan es alguien que primero te sugiere dejar la puerta del rancho abierta, y más tarde, cuando se escaparon los caballos, te da una conferencia sobre cómo mantener a tus animales propiamente encerrados.”

“En el 2001, Greenspan apoyó las políticas de Bush de eliminar impuestos, presionando al Congreso a reducir sus ingresos y aplazando los pagos de la deuda. Desde entonces la deuda federal se ha agigantado. No solo Greenspan jamás admitió dar malos consejos, sino que más tarde daba conferencias sobre los déficits y sus riesgos.”

Donde más ha criticado Krugman a Greenspan es en el colapso de los préstamos de alto riesgo. Greenspan es culpable por permitir que se inflaran los precios de las casas a consecuencia de los bajos intereses y de la falta de regulación para la obtención de préstamos.

Greenspan apoyó los préstamos sub-prime y aconsejó a los compradores de casas a cambiar sus préstamos con intereses fijos a variables. Esto provocó la imposibilidad de pagar de los deudores cuando los intereses subieron.

Cómo me acuerdo de los anuncios en TV con mensajes como “¿No tienes empleo? ¿No tienes crédito? No importa, ¡aquí aprobamos tu préstamo!” Y siempre me preguntaba cómo le iban a hacer para pagar. La respuesta era muy fácil: los deudores no iban a pagar.

Además de Greenspan, el segundo culpable (aunque para muchos es el primero) es Bush. A pesar de que los préstamos sub-prime iniciaron en la administración de Clinton, Bush no hizo nada por frenarlos.

Como mencioné arriba, estos se otorgaban a gente sin trabajo que no tenía cómo pagar. Parecía que el único requisito para obtener un préstamo era tener una cara.

Por otro lado, si en lugar de invertir 12 mil millones de dólares al mes en la guerra de Irak, los hubiera invertido en la generación de empleos, la situación sería otra. Y por si fuera poco, dejó a Wall Street hacer lo que quisiera con poca o nula regulación. Y ya sabemos que en Wall Street impera la avaricia.

El público estadounidense claro que también tiene culpa. Nadie puede decir que lo “obligaron” a aceptar un préstamo sabiendo que no lo podía pagar.

El ex-Primer Ministro de Islandia, Geir Haarde, es para los europeos un personaje culpable ya que durante su administración quebraron los 3 bancos más grandes del país dejando miles de millones en deudas. Haarde se vio obligado a pedir un préstamo de $2.1 billones al FMI y otros países europeos.

Y pueden ir al artículo de The Guardian haciendo click aquí para que vean al resto de los culpables y cuáles fueron sus acciones que les dieron un lugar en esta vergonzosa lista.

Cuando el calificativo sí es relevante

El día de ayer vi dos diferentes notas periodísticas de diferentes medios pero que tenían en común el tema de la homosexualidad. En uno se justificaba, en el otro no.

El periódico El Norte, el más leído en la ciudad de Monterrey tiene en su versión en línea un apartado donde aparecen las noticias más vistas del día. Entre las 3 primeras se encontraba la noticia de un homicidio. El titular era “Acepta matar por celos a su novio.”

En una ciudad donde la violencia es tema de todos los días, y sabiendo que hay al menos un millón de temas más importantes en el mundo, esta noticia no hubiera sido tan vista si no fuera porque se trataba de un hombre que mató a su novio por celos. Es decir, se trataba de un homosexual.

Aquí es donde El Norte no tenía justificación de incluir esta noticia porque el hecho de que el asesino fuera o no homosexual no tiene relevancia alguna.

Imaginen una nota que diga: “Hombre heterosexual mata a empresario.” ¿Qué relevancia hay, periodísticamente hablando, en saber la orientación sexual del personaje?

Los comentarios que la gente hacía en línea mostraban la mentalidad cerrada y pueblerina que todavía impera en Monterrey. Algunos homofóbicos hasta compartieron pasajes y versos de la Biblia; no les estoy exagerando.

Ahora, la otra nota periodística donde el calificativo “homosexual” fue titular y tiene toda la relevancia del mundo vino de la agencia de noticias AP: “Islandia designará a mujer gay como Primer Ministra.”

¿Por qué aquí sí se justifica? Porque esa sí es noticia; esta es la primera vez en el mundo que un país designa a una figura política, que es abiertamente homosexual, para el puesto público más importante.

Con el nombramiento de Johanna Sigurdardottir, Ministra de Asuntos Exteriores, al puesto más alto en Islandia, se logran pasos importantes en la integración de la comunidad homosexual.

Todo medio periodístico que se dé a respetar debe tener mucho cuidado con el uso de los calificativos para no caer en el uso del morbo para incrementar el tiraje, o peor aún, para no manipular los comportamientos y formas de pensar de la comunidad. Sobre todo cuando van encaminados a la desintegración.

La obligación de los medios es informar. Y lo menos que deben hacer es ofrecer integridad y profesionalismo.

Desempleo y oportunidades

Vaya que si el 2008 fue un año bastante malón hablando en referencia sobre la crisis mundial, el 2009 empieza presumiendo horrores.

Y es que el New York Times y los principales diarios del mundo nos dieron a conocer el día de hoy los nuevos recortes que las grandes multinacionales tienen contemplado a corto plazo.

De entrada la compañía Caterpillar recortará 20,000 empleos; Sprint Nextel 8,000; Pfizer le sigue con 8,000 despidos, mientras Home Depot desocupará a 7,000. Esto sin olvidar que Microsoft anunció la semana pasada el despido de 5,000 empleados.

La gigante armadora de autos, GM, eliminará 2,000 empleos y recortará turnos en sus plantas de Michigan y Ohio. ¿Se acuerdan del controversial estímulo económico que recibió del gobierno? No sé de qué sirvió.

Por otro lado, Europa no puede presumir que las cosas anden bien. La empresa aseguradora ING eliminará 7,000 puestos mientras la holandesa Philips se desprenderá de 6,000 y la acerera Corus verá una reducción de 3,500 piezas en su personal.

También en el viejo continente, Ericsson en Suecia anunció el despido de 5,000 empleados. De igual manera, pero en Japón, Sony recortará 5,000 plazas. Y ya mejor no le sigo.

El detalle importante es que desde diciembre del 2007 la economía en EE.UU. ha eliminado 2.6 millones de puestos de trabajo. Los expertos más pesimistas indican que el panorama económico podría eliminar hasta 600,000 despidos mensuales.

Antes, trabajar para una empresa multinacional era sinónimo de estabilidad. Quien tuviera un empleo en una empresa tipo General Electric, Coca-Cola, IBM, Ford, etc. tenía prácticamente un trabajo asegurado hasta su retiro.

Ahora, lo único estable en estas empresas es la inestabilidad.

Estas compañías tienen que saldar cuentas con sus accionistas, quienes hambrientos de dinero, exigen se tomen hasta las medidas más crueles sin importar las consecuencias. Todo sea para el beneplácito de sus bolsillos.

Ya no hay recompensas para aquellos empleados destacados que han otorgado lealtad, honestidad y sacrificios a la empresa. A la hora de la verdad, a los accionistas les importa un pepino si nunca viste a tu pareja o a tus hijos porque te quedaste trabajando horas extras. Si necesitan hacerte a un lado, lo harán sin tocarse el corazón. Como dicen en EE.UU., “it’s all about the bottom line.”

Para mí, esta manera en que operan las empresas es irreversible. O nos acostumbramos a saltar de empresa a empresa como chapulines, o nos liberamos de una buena vez para que nuestro crecimiento profesional no dependa de nadie más que de nosotros mismos.

Porque aún y cuando terminé esta pesadilla financiera, el mundo está avanzando a gran velocidad y las oportunidades de negocios se reciclan y reinventan a cada segundo. Todo cambia: las estrategias, los proveedores, los países y las necesidades.

Y como todo avanza tan rápido, lo que se busca lograr es el beneficio inmediato. Al diablo con mi visión a 15 años, ¿qué puedo lograr ahora y qué puedo hacer para conseguirlo?

Las nuevas tecnologías y las redes sociales permiten a individuos colocarse a la par de las empresas multinacionales en la búsqueda de nuevos mercados. En este rubro, el presupuesto ya no es ventaja competitiva, sino quién llegó primero.

La clave estará en seguir las nuevas tendencias de negocios pero sin amarrarse a ellas, y sabiendo que las oportunidades de crecimiento dependerán de cómo nos preparamos y ajustamos a los cambios.

No hay de otra. El riesgo más grande es quedarse esperando inmóvil sin hacer nada.

Mundo sustentable, mundo inteligente

Aunque el tema del cambio climático a nivel global sí es relativamente nuevo, los productos orgánicos no lo son. Hay empresas que llevan décadas produciendo y comercializando productos orgánicos.

Por cierto, y mientras les escribo, traigo puestos unos pantalones orgánicos.

Pero estos productos orgánicos nunca se pusieron de moda hasta que gente como Al Gore nos hizo abrir los ojos convenciéndonos que debemos ser consumidores responsables y haciéndonos ver que nuestras decisiones en cuanto a los productos que compramos tienen un efecto directo en el medio ambiente.

Entonces ahora (más vale tarde que nunca) adoptamos una mentalidad sustentable de consumo y vemos cada día más productos orgánicos a nuestro alcance.

Y déjenme decirles que esta tendencia va a la alza y no hay marcha atrás. Así que para los que no se han puesto al corriente, vayan pensando cómo pueden adoptar una mentalidad sustentable no solo en cuanto a lo que consumen, sino en cuanto a lo que venden también.

Si tienen una empresa que hace bolsas o botellas de plástico, vayan preparándose porque en varias ciudades de EE.UU. y Europa están eliminando las bolsas de plástico en los súper mercados y de igual manera las botellas de este material.

Cada día más y más empresas implementan iniciativas ambientales en sus operaciones y buscan proveedores que reúnan también criterios ambientales.

La revista Entrepreneur nos revela unos datos importantes sobre las tendencias orgánicas.

En cuanto a la industria alimenticia, la carne orgánica ha tenido un crecimiento del 30%, los productos lácteos orgánicos un 25%, las frutas y verduras orgánicas un 24%, los panes y cereales orgánicos un 23%, y las botanas orgánicas un 21% de crecimiento.

Las proyecciones de ventas de alimentos y bebidas orgánicas para el 2008 fueron de $23.6 mil millones de dólares.

En cuanto a las industrias no-alimenticias, el crecimiento de productos orgánicos para el hogar fue de 32%, mientras aquellos de cuidado personal crecieron un 24%.

Incluso una encuesta menciona que los padres educados están dispuestos a pagar hasta 150 veces más por productos para bebé que sean sustentables.

El sector energético también vio crecimiento en las tendencias ambientales. Las instalaciones de energía solar fotovoltaica crecieron un 44%, la energía solar térmica un 28%, la energía eólica un 27%, y la geotermal un 6%.

Los empleos creados en la industria de energía renovable fueron 8.5 millones y se espera que para el 2030 el número de empleados laborando en este rubro ascienda a 40 millones.

Y la mentalidad de los consumidores también sigue esta tendencia.

No solo más de la mitad de los estadounidenses deciden comprar productos que sean sustentables, sino que además, el 31% de inversionistas en la bolsa prefieren comprar acciones de empresas que sigan prácticas sustentables.

Entrar al mundo orgánico no solo es una decisión sustentable, es una decisión inteligente.

Las 10 mejores oportunidades de negocio

De acuerdo a un artículo de tendencias económicas de la revista Entrepreneur, los emprendedores John Assaraf y Murray Smith de San Diego expresan que las 10 mejores oportunidades de negocios para este 2009 se encuentran en las siguientes industrias:

1. Coaching para negocios – Como habrá nuevos emprendedores en estos tiempos, ellos necesitarán a alguien que los ayude a alcanzar sus éxitos.

2. Redes sociales empresariales – La conexión entre clientes y proveedores va más allá de las agencias de publicidad.

3. Combustibles alternativos – Porque todos queremos ahorrar en nuestros costos de energía.

4. Servicios ambientales – El “enverdecimiento” del planeta apenas comienza.

5. Salud – Todos envejecemos y con ello el cuidado de nuestra salud no puede ignorarse.

6. Productos de belleza – Porque a pesar de la crisis, todo mundo quiere verse bien.

7. Tiendas de descuento – Piensa en Wal-Mart y las tiendas “Todo a un dólar.”

8. Productos de lujo – Los súper ricos siguen compitiéndose entre ellos; las ventas de yates lujosos no han bajado.

9. Servicios de tecnología – Desde la computadora se pueden hacer mil cosas, incluyendo juntas virtuales de negocios (más barato que viajar en avión)

10. Administración de crédito y deudas – Los consumidores deben aprender a manejar mejor sus gastos y presupuestos.

Ahí lo tienen. Efectivamente las épocas de crisis son también épocas de oportunidades y estoy seguro que no solamente en estas industrias hay oportunidades de hacer dinero y crecer. Ánimo y mucho éxito a todos.

La marca Coca-Cola

¿Sabían que la marca Coca-Cola fue oficialmente registrada en la Oficina de Marcas y Patentes de los EE.UU. en el año 1893?

Por otro lado y después de varios años, los primeros anuncios de la empresa trataron de detener a la gente de llamarle a su producto Coke porque la empresa tenía miedo que este nuevo apodo rompiera el distintivo de la marca contribuyendo a que se convirtiera en un producto genérico.

¿No han escuchado a gente pedir una “coca de naranja”? A eso se referían.

Pero como la gente siguió llamando al producto Coke, en 1941 la compañía comenzó a anunciarse tanto con el nombre Coca-Cola como el de Coke.

Finalmente, la marca Coke fue registrada por la empresa en 1945.

Poema casi olvidado

En mi continua lucha campal en la batalla del desprendimiento de papeles, encontré en una libreta de mi maestría un poema que escribí por allá en el 2001 y que estaba destinado a desaparecer en el olvido.

Se encontraba exactamente entre un complejo problema de economía y el comienzo a las teorías de mercados eficientes, y no sé qué es más triste, si el poema o las notas de economía. Aquí les va:

Amarga Retirada

Todavía puedo escuchar
las hojas secas quebrarse al caer
los truenos y el viento soplar
de las tristes memorias del ayer.

Revivo aquellos momentos de ti
dulce copa de vino tinto
que una imagen despinto
la parte importante de mí.

Mis lágrimas han recorrido mi cuerpo
como tú lo hiciste muchas veces
solo que en este momento
tu amor por mí ya no crece.

Recuerdo tu más bella mirada
tu hermosa y fiel sonrisa
pero toda esta sangre derramada
aumenta mi llanto deprisa.

No sé por qué te fuiste
de mi corazón y de mi amor
no sé por qué te fuiste
y me dejaste en gran dolor.

Bueno, ya se fue a la basura esta libreta también. No tiene nada más rescatable.